Comparación de la anastomosis cervical manual versus mecánica en una serie prospectiva de pacientes con esofagectomía por cáncer

Objetivos : La escasa literatura existente sugiere haber una menor tasa de fugas anastomóticas y una menor formación tardía de estenosis después de la anastomosis esofagogástrica con grapas comparada con la técnica de anastomosis manual. El objetivo del presente estudio es comparar los resultados quirúrgicos de la anastomosis cervical manual termino-lateral versus la anastomosis mecánica por grapado laterolateral luego de una esofagectomía transhiatal por cáncer. Materiales y métodos : Se realizó una revisión retrospectiva de los pacientes sometidos a esofagectomía transhiatal con anastomosis manual o mecánica por neoplasia en tres instituciones de Medellín, entre 2011 y 2018. Los criterios de valoración incluyeron la tasa de fuga anastomótica, la morbilidad, la mortalidad, la estancia hospitalaria y anastomóticas identificadas las estenosis por endoscopia que requirieran dilatación. Resultados : se evaluaron 68 pacientes (40 hombres, 59%), 37 con anastomosis manual y 31 con anastomosis mecánica con características demográficas similares. Se produjeron fugas anastomóticas en 13 pacientes (19,1%), sin encontrarse una diferencia entre la anastomosis manual y mecánica (18,9 frente a 19,3%; p = 0,93). La morbilidad global (61%), la mortalidad intrahospitalaria (3%) y la duración de la estancia hospitalaria (mediana de 12 días) no se vieron afectadas por la técnica anastomótica. Se dispuso de una evaluación endoscópica de seguimiento en todos los pacientes y se detectó una estenosis anastomótica asociada o no a fugas de la anastomosis en 18 pacientes (22%), los casos de estenosis sin fuga fueron más frecuente con la técnica de anastomosis manual que la mecánica (21,6 vs 6,4%; p=0,07) con una duración mayor del procedimiento quirúrgico en caso de la anastomosis manual (p=0,05). Conclusiones : Nuestro estudio no aleatorizado sugiere que la técnica de anastomosis mecánica cursa con un tiempo quirúrgico menor y una menor tasa de estenosis que la anastomosis manual en la reconstrucción esofagogástrica cervical tras la esofagectomía transhiatal, con una tasa de fuga anastomótica, estancia hospitalaria y morbimortalidad similares.

Objectives : The scarce existing literature suggests having a lower rate of anastomotic leakage and less late stricture formation after stapled esophagogastric anastomosis compared to the manual anastomosis technique. The aim of the present study is to compare the surgical outcomes of termino-lateral manual cervical anastomosis versus mechanical anastomosis by later lateral stapling, after transhiatal esophagectomy for cancer. Materials and methods : A retrospective review of patients undergoing transhiatal esophagectomy with manual or mechanical anastomosis for neoplasia was performed at three institutions in Medellin, between 2011 and 2018. Endpoints included leak rate, morbidity, mortality, hospital stay, and endoscopically identified anastomotic strictures requiring dilatation. Results : 68 patients (40 men, 59%) were evaluated, 37 with manual anastomosis and 31 with mechanical anastomosis with similar demographic characteristics. Anastomotic leaks occurred in 13 patients (19.1%), with no difference found between manual and mechanical anastomosis (18.9 vs. 19.3%; p=0.93). Overall morbidity (61%), in-hospital mortality (3%) and length of hospital stay (median 12 days) were not affected by anastomotic technique. Follow-up endoscopic evaluation was available in all patients and anastomotic stricture associated or not with leak was detected in 18 patients (22%), in cases of stricture without leak is more frequent with manual than mechanical anastomosis technique (21.6 vs 6.4%; p=0.07) with longer duration of surgical procedure in case of manual anastomosis (p=0.05). Conclusions : Our non-randomized study suggests that the manual anastomosis technique results in a shorter surgical time and a lower stricture rate than mechanical anastomosis in cervical esophagogastric reconstruction after transhiatal esophagectomy, with a similar rate of leakage, hospital stay and morbidity and mortality.

Controversias en el manejo de la colecistitis aguda tardía / Controversies in the management of late acute cholecystitis

La colecistitis aguda es la inflamación de la vesícula biliar, en la mayoría de los casos, explicada por la presencia de cálculos mixtos o de colesterol que producen obstrucción y desencadenan factores inflamatorios diversos. La colecistectomía por vía laparoscópica se ha convertido en su tratamiento estándar y definitivo. El procedimiento quirúrgico debe realizarse idealmente en las primeras 72 horas después de iniciados los síntomas, lo que habitualmente se denomina como cuadro agudo. Existe controversia sobre cuál es el manejo más adecuado cuando han pasado más de 72 horas del inicio de los síntomas, condición denominada 'colecistitis aguda tardía', cuando se considera que el proceso inflamatorio es mayor y, el procedimiento, técnicamente más complejo y peligroso.Para esta condición, se han establecido dos estrategias iniciales de manejo: la cirugía temprana ­durante la hospitalización inicial­ o el tratamiento conservador con antibióticos para la supuesta resolución completa de la inflamación, es decir, 'enfriar el proceso'; varias semanas después, se practica una colecistectomía laparoscópica tardía ­diferida o electiva­. Existen muchas publicaciones sobre ambas estrategias, en las que se exponen los beneficios y probables complicaciones de cada una; en la actualidad, se sigue debatiendo sobre el momento óptimo para practicar la intervención quirúrgica. Los trabajos más recientes y con mayor peso epidemiológico, resaltan los beneficios de la cirugía temprana pues, aunque las complicaciones intraoperatorias ocurren en las mismas proporciones, la cirugía en la hospitalización inicial reduce los costos, los reingresos y los tiempos hospitalarios.Después de revisar la literatura disponible a favor y en contra, este artículo pretende recomendar el procedi-miento temprano, inclusive cuando hayan pasado más de tres días de iniciados los síntomas y, solo en casos muy seleccionados, diferir la cirugía (AU)

Acute cholecystitis is the inflammation of the gallbladder, in most cases explained by the presence of mixed or cholesterol stones that produce obstruction by triggering various inflammatory factors; for its definitive management, laparoscopic cholecystectomy became the gold standard, the surgical procedure should ideally be performed within the first 72 hours after the onset of symptoms, which is usually referred to as acute condition; There are controversies in what is the most appropriate management when more than 72 hours have elapsed from the onset of symptoms, a condition called late acute cholecystitis, at which time the inflammatory process is commonly believed to be greater and the procedure more technically complex and dangerous.For this condition, two management strategies have been defined, which consist of early surgery (during index hospitalization) versus initial conservative antibiotic treatment for the supposed complete resolution of the inflammation "cooling the process", followed by a late laparoscopic cholecystectomy several weeks later (deferred, elective); For both strategies, there is abundant literature exposing the benefits and probable complications that concern each one, but at the present time the optimal moment to practice the surgical intervention is still being debated. The most recent works show some benefits in favor of early surgery, since although intraoperative complications occur in the same proportions, surgery in the index hospitalization reduces costs, readmissions, and hospital times. The present article, reviewing the wide literature available for and against, has as main objective to recommend this procedure early, even when more than three days of symptoms have passed, and only in very selected cases, defer surgery (AU)